Versão Imprimível
Pessoal eu tenho um pop com uma Ominitik e SXT nos clientes sempre dava CCQ 20-60 e teste de download chegava apenas 10 megas.
Ai fui testar e colocar fixo o MCS mais baixo de acordo com o Cliente
e Pasmem CCQ foi para 99% e Download 40 megas.
Anexo 69567Isso porque to usando MCS fixado no 12 (78MBs)
Não deixem nada no automatico fixem MCS na maior banda que seus clientes conseguem aceitar
Faz sentido. Quando baixa o MCS a potencia aumenta e o CCQ melhora.
Amigo é uma vergonha para Ubiquit linha antiga, eu Com Omnitik (7,5 DBI)+ SXT passei mais banda que uma LOCO M5 AP (13 DBI)Citação:
Postado originalmente por emilidani
Isso é relativo. Depende de varios fatores porem o SXT tem mais processamento que LOCO M5.
O Loco M5 versão XM tem o chipset AR7240, o mesmo chipset de roteadores de mesa de R$ 100, tipo uns Intelbras. Muda um pouco a quantidade de ram mas é a mesma velocidade dela, idem pra rom, muda espaço mas firmware menor não precisa mais espaço. Muda mais é o sistema operacional. Loco M5 versão velha é pobre pra caramba mesmo, é hardware de 2009.
Tanto é um lixo que a UBNT na versão XW dobrou a quantidade de ram (Se 32MB fosse suficiente no XM, não teria dobrado na outra versão!), aí o problema é que não tem mais um chipset de RF decente, o XM tem cpu separada do chipset de RF, nos XW é tudo junto, não adianta ter um chipset um pouco mais recente se ele terá que processar bem mais coisas.
De qualquer forma são chipsets de R$ 10 a 20, geralmente com parte ethernet junto, não tem como achar que uma porqueirinha de R$ 10 tem capacidade de processamento pra saber selecionar sozinha qual a melhor largura de canal, o melhor canal, o melhor data rate, o melhor ack timeout, enfim, é tipo esperar que um motor de fusca puxe uma carreta, com as devidas reduções até sai do lugar, mas precisa mil cuidados a mais (Especialmente ventilação e acrescentar freio pro motor), chipset pobre e básico tem esse problema, o uso tem que ser mais restrito, não dá pra usar igual se usa hardware com CPU separada do controlador ethernet e do chipset de RF, com muita ram e rom, com amplificador de RF muito bom, e com antena direcional pra não pegar sinais espúrios da vizinhança.
As SXTs você sabe qual é a arquitetura?Citação:
Postado originalmente por rubem
No site mikrotik.com ou routerboard.com tem a ficha técnica de cada produto, o chipset usado é informado lá, quantia de ram também, fica mais fácil analisar quando tem isso (A Ubiquiti é meio Apple, trata o consumidor como burro por isso não passa muito dado sobre o hardware).
Falando em hardware pra cliente, o STX Lite5 tem um ótimo AR9344 (Equivalente ao chipset do Nanostation versão XW), mas não tem chipset de RF, o chipset principal faz tudo. É a mesma coisa das placas RB911 e cia, é de fato o hardware mais barato possível pra cliente, um chipset mediano, mas que fica esgoelado por ter que fazer tudo (Ethernet, processamento principal, RF e etc), mas ao menos tem um amplificador por chain (Igual RB911 barata), então o chipset opera na potência mínima, quem dá a potência alta de saída é o amplificador em cada chain.
STX lite AC precisa um chipset de RF, o throughput em AC é maior então tem que separar, e... tem RB911 e cia com chipset de RF separado, é hardware pra um PTP, onde o throughput via RF será maior.
A primeira SXT, a 5HNDR5 que uns chamam de sextante, também tem chipset de RF separado, mas é a primeira geração da família então não tinha muita coisa otimizada pra baixo custo (AR7242 + AR9280 se não me engano), acaba sendo meio estranho pra PTP por ter antena de ângulo aberto (Acho que 35°) e chipset que não é exatamente de ponta, mas também não faz sentido usar isso em cliente já que ela é cara pra caramba, o SXT Lite5 faz sentido ser capado já que é claramente pra cliente, mas o primeiro SXT é estranho, caro pra um uso (Cliente), insuficiente pro outro (PTP).
Ah, o VRM e os componentes na etapa de RF do SXT Lite5 também são bem poucos, é hardware claramente pra cliente, ou pra PTP de empresa. Uma RB912 ou uma SXT primeira geração tem VRM bem mais complexo, o que implica que a alimentação da CPU e da Ram terá menos ripple e portanto menos erros, e os componentes na etapa de RF também são em maior número, o que indica que a filtragem de transientes e cia será muito maior, a perda de pacotes na parte de RF então será bem menor. Mas repito, pra CPE de cliente isso não importa, a SXT Lite5 tem o suficiente, mas não pode sair usando hardware pobre assim pra PTP pra atender provedor, aí é maluquice.