Linux: Usando equipamento antigo (hardware velho)
Este artigo trata da corrida desenfreada por equipamentos novos gerada pelas necessidades que sistemas operacionais como o Windows causam a cada novo lançamento. Por outro lado, é notória a diferença dos requerimentos mínimos se comparamos com o Linux. O artigo é ambientado nos EUA e leva a pensar nos efeitos, com certeza bem menores mas que já causam problemas no terceiro mundo, da descontinuação do suporte de algumas distribuições linux a peças de hardware como mouse serial, por exemplo.
Sou um usuário em alguns aspectos experiente no que diz respeito a software, mas nunca tive a mesma disposição para o lado hardware desse nosso mundo. Não me leve a mal – de fato adoro um bom processador ou uma boa placa de vídeo, mas realmente estou mais interessado no que está rodando no hardware. Quero dizer, você pode ter aquele cavalo de força, mas isso não fará a menor diferença se você não dispõe de algumas aplicações poderosas que o utilizem. Creio que essa perspectiva afundou no meu cérebro desde os dias em que eu comecei a aprender a programar software.
Por outro lado, sem o hardware você não tem software. De fato, você provavelmente conhece alguns fanáticos por performance que, no lugar de comprar um computador pronto da prateleira, preferem montar o seu próprio do zero. Se eles comprarem o computador da prateleira da loja, pode ter certeza que vão desmontá-lo inteirinho e reconstruir outro do zero. Cada minúsculo aumento de velocidade e de poder significa muito para eles que, orgulhosamente, usam seu medidor de velocidade como um sinal de sua vitória. Parece muito com o que se diz de automóveis, mas não estou falando deles; bitolados em performance também estão muito vivos e muito bem na arena da tecnologia.
Eu já usei uma variedade de sistemas operacionais diferentes e combinações de hardware durante os anos e é sempre interessante notar as diferenças de performance que marcam cada configuração. O ditado costuma dizer que menos é mais, mas com o passar do tempo as pessoas estão percebendo que mais é mais e estão se esforçando para melhorar seus computadores com toda a potência que estiver a seu alcance. Execução de tarefa única é “out”, multitarefa é “in” e essa mudança provocou um aumendo de demanda no lado hardware da questão. Se o hardware não segura a onda, ele vai pro lixo. Sobre performance, isto é tudo, meu amor.
Quando o Windows XP foi lançado, lembro que achei os pré=requisitos de sistema exageradamente altos e certamente muita gente precisou fazer um upgrade em suas máquinas para instalar e rodar adequadamente o último SO da Microsoft. Hoje em dia, a idéia de ter uma máquina incapaz de rodar XP beira o absurdo, embora não seja impossível encontrá-las aqui e ali.
Agora que o Vista está prestes a fazer seu debut oficial, nós mais uma vez encaramos um conjunto opressor de pré-requisitos de sistema. Em poucos anos, olharemos para eles aos risos, mas agora eles são um desafio e mesmo um impedimento para algumas pessoas. A maioria de nós provavelmente possui computadores suficientes, mas essa não é a regra geral. Vista oferece muito visualmente e atrás dos panos, mas para experimentar a verdadeira performance desse SO sem quebrar, você deve estar seguro de possuir o mínimo de requerimentos do sistema.
Recentemente comprei um PC que alegava ser capaz de rodar o Vista, mas apesar de ele possuir um conjunto de hardware incluído que deveria ser mais que suficiente, eu ainda tenho dúvidas. Disseram-me repetidamente que o problema era só meu e seria causado porque não gosto de manter meu hardware trabalhando sem parar para atender às demandas do sistema operacional.
Vou te contar, o Linux continuamente me impressiona com sua capacidade de fazer o melhor de um hardware que, de outro modo, seria considerado em péssima situação. Se você tem um PC velho esquecido por perto que não seja capaz de rodar nenhum dos sistemas operacionais Windows modernos, você pode deixar esse menino mau por aí e colher os benefícios que vêm com uma distribuição Linux moderna. O Linux é o sistema operacional das oportunidades iguais e tem prevenido a destruição de computadores ultrapassados transformando-os em servidores e desktops funcionais. Muita gente continua me dizendo para experimentar o Ubuntu e devo fazer isso logo.
Isso nos conduz ao SO X. O Windows não está sozinho no departamento de requerimentos do sistema porque os sistemas operacionais da Apple também requerem um rígido compartilhamento de recursos. Evidentemente, a Apple tem controle do hardware que está dentro de suas máquinas, portanto você deveria pensar que elas deveriam ser bastante potentes. Bom, até recentemente elas efetivamente não eram. Com efeito, você podia mesmo chegar ao ponto de dizer que elas eram impotentes. A Apple era conhecida por economizar na quantidade de RAM que incluíam em suas máquinas padrão e seu iMac G5 certamente não era tão rápido quanto poderia ser.
Felizmente, Apple viu a luz: eles atualizaram todas suas máquinas ao mesmo tempo que baixaram drasticamente os preços. A troca para Intel foi boa para eles e o OS X está rodando como nunca visto antes.
Da próxima vez que você estiver usando ativamente seu SO, pare um segundo para pensar sobre o hardware que está controlando tudo o que voce faz. Esquente sua máquina, cara.
ANEXO 1 – CONSIDERAÇÕES DA TRADUÇÃO
Se os problemas citados pelo autor são sentidos em países que, dada sua condição econômica puderam descartar já em 2000, por exemplo, drives de disquetes de seus computadores vendidos em lojas, imagine num país como o nosso, onde os telecentros e muitos usuários precisam viver de máquinas muito mais antigas e, diga-se de passagem, disquete ainda é artigo importante em muitos meios.
O espaço que o Linux está conquistando no Brasil em grande parte deve-se à sua capacidade de rescussitar essas velharias e de fato, é uma questão fundamental para os desenvolvedores de Linux no Brasil e para os representantes brasileiros de grandes distribuições
Linux que prezem pela manutenção do suporte a essa tecnologia extremamente ultrapassada nos países sede dessas distribuições.
ANEXO 2 - REQUERIMENTOS MÍNIMOS:
Microsoft® Windows® XP Professional Edition (fonte: guiadohardware)
• PC com processador de 300 MHz ou superior recomendado; 233 MHz é o mínimo necessário (sistema com um ou dois processadores);* recomendam-se processadores da família Intel Pentium/Celeron, família AMD K6/Athlon/Duron ou compatíveis
• 128 MB de RAM ou superior recomendados (mínimo de 64 MB, com possível limitação do desempenho e de alguns recursos)
• 1,5 GB de espaço disponível em disco
• Adaptador de vídeo e monitor Super VGA (800 x 600) ou de resolução superior
• Unidade de Cd-Rom ou DVD
• Teclado e Microsoft Mouse ou dispositivo apontador compatível
. itens ou serviços adicionais necessários para a utilização de alguns recursos do Windows XP
Windows Vista - Capable PC (fonte: guiadohardware)
. Processador de 800 MHz
. 512MB de RAM
. Placa de vídeo compatível com DirectX 9
. HD de 20GB
Windows Vista - Premium Ready (fonte: guiadohardware)
. Processador de 1 GHz (32 ou 64-bit)
. 1GB de RAM
. Placa de vídeo com suporte para rodar Windows Aero e 128MB para resolução de até 1920×1200, ou 256MB para resoluções superiores
. HD de 40GB com 15GB livres
. Drive de DVD
. Saída de áudio compatível
. Conexão com a Internet
Fedora Core 6 (fonte Chris Tyler)
. PCs com processadores Intel e AMD 32- e 64-bit, asim como processadores compatíveis da Transmeta, Via e outros.
. 256 MB of memory
. 7 GB of disk space
. 400 Mhz para obter uma performance razoável com a interface gráfica.
. conexão banda larga com a internet desejável, mas desnecessária.
Fedora Core 6 sem interface gráfica (não recomendado para desktops): (fonte Chris Tyler)
. 64 MB de memória
. 1 GB de espaço em disco
. 200 Mhz
Ubuntu Linux (fonte: ftp.ubuntulinux.org)
. Pentium 100 é o mínimo recomendado para sistemas desktop; para o servidor, Pentium II-300.
. memória: sem interface gráfica exige 24Mb, desktop exige 64Mb e servidor pede 128 Mb
. para o servidor, 4Gb de HD, desktop 1Gb e sem interface gráfica precisa de 450Mb
Slackware Linux (fonte: http://www.slackware.com/install/sysreq.php)
. 486 processor
. 16MB RAM (recomenda-se 32MB)
. 100-500 Mb de espaço em disco para instalação mínima e por volta de 3,5Gb para instalação completa
. 3.5″ floppy drive
. hardware adicional será necessário para rodar o X Window System numa velocidade razoável ou se voce deseja internet.
SUSE Linux 10.1 (fonte: http://www.novell.com/products/suselinux/sysreqs.html)
. Processador: Intel: Pentium 1-4 ou Xeon; AMD: Duron, Athlon, Athlon XP, Athlon MP, Athlon 64, Sempron ou Opteron
. memória principal: 256 MB; recomenda-se 512 MB
. espaço em disco: ao menos 500Mb para instalação mínima e 3Gb para o sistema padrão
. placa de som e vídeo: suporta a maioria das mais modernas
AUTORIA
Autor: Brandon Watts, 27/09/2006
fonte: Linux: Making Use of Older Hardware
Tradução do artigo e pesquisa de requerimentos: AnaCristinaFMatte (da equipe do Texto Livre)
Dados sobre o SUSE e o Slackware: Scorpion
Revisão: LaraMucciPoenaru e LuizaFranciscaFS (da equipe do Texto Livre)
Obs: agradeço desde já comentários que incluam os requerimentos mínimos de outros sistemas operacionais.
Tags: Hardware, Linux, Windows
Leia Também
Sobre o Autor
Professora da UFMG, coordenadora dos grupos SEMIOFON (pesquisa sobre fala, semiótica e fonética acústica e desenvolvimento de softwares associados) e Texto Livre (grupo de suporte à documentação em software livre, incluindo desenvolvimento de software didático). Editora da Underlinux. Veja outros envios de acris
Envie um Trackback do seu site:
Comentarios
Comentarios estao desabilitados neste artigo.
Ultimas Noticias
- A nova temporada de lançamentos de distros
- III Encontro Nacional do BrOffice.org
- Baixe já o BrOffice.org ZINE n°8
- Adoção de OpenOffice.org em 467 escolas na Malásia
- Evento sobre documentação em Software Livre
- ReMoto: simulador neuromuscular
- Red Hat adquire empresa de virtualização Qumranet
- Blog do Maddog: Boicote a universidades que não usam SL?
- Maranhão testa TV digital por linha elétrica.
- Como fazer aparecer a logomarca da sua empresa no lugar das propagandas do MSN
Últimas dos Fóruns
-
Qual o preço?
-
preciso dividir 1mb full-512k Voip e 512k Dados
-
Descompactar .tar.gz, tar.bz2, tar, rar e zip
-
Configurando o Nagios pela Interface WEB
-
router 3com 3012
-
Sobre falhas no IE e possível infiltração de Malware..
-
Erro plugins nagios
-
Duvida com squid "bloquear por horario"
-
Dnsmasq e Read-Ethers
-
SSL - Duvidas
Últimos Comentários
- ggagliano em Perdas e pedras no caminho do OOXML
- smvda em Lançado o Xen 3.3.0
- juninhaaa em O último suspiro do Linspire
- ovitim em Expressões Regulares - Uma Abordagem Divertida
- ramorim em Largada para o Maior Evento de Rails da América Latina!
- PotHix em Largada para o Maior Evento de Rails da América Latina!
- Moises de Oliveira em Resistência em uso de Software Livre em Universidades
Matéria interessante. Realmente para nós do terceiro mundo, a chegada do Linux, desenterrou muitos equipamentos já fora de linha. Temos na empresa, um Pentium 200 MMX por exemplo rodando OpenVPN, com Squid, Firewall e Samba, numa rede com 3 micros. Roda perfeito. Do outro lado, um Duron 750, com a mesma configuração. Todos com o Slackware instalado. Por outro lado, pelo menos na empresa, criou-se uma idéia vinda dos superiores de que por ser Linux, não precisa de máquina boa. Não gosto dessa filosofia. Creio que servidor, não precisa necessariamente ser um caça Mirage, um F-14, etc. Mas também essa filosofia que vejo em vários lugares aqui, também não é legal. A cada lançamento da Microsoft, eu imagino que os fabricantes devem bater palmas de alegrias. Afinal, os fabricantes acabam vendendo equipamentos cada vez mais sofisticados e caros. O Windows XP e agora o Vista, são exemplos disso. Não adianta querer rodar um desses dois com o requerimento mínimo, porque não roda bem de jeito nenhum. Acho que essa brecha que o Linux oferece de poder rodar em máquinas mais modestas, deveria ser mais divulgado. Eu mesmo instalei o Slackware 11, na minha casa, com o KDE 3.5, num Pentium III 550 Mhz e roda perfeitinho. Nunca travou. Navego a vontade na net, abro jogos, office e nunca tive problemas.
Parabéns pela matéria.
A verdade é que o pinguim visa máquinas antigas e novas. Somando-se isso o custo é que zero com uma gama de programas para os desenvolvedores, usuários e etc. As restrições impostas pelo novo Windows ( Ex: o usuário só pode instalar 10 vezes o sistema )
.Como pode alguém comprar um computador e não mexer !!!. Essa atitude fechada da Microsoft mostra que não aprendeu nada com o caso da IBM nos anos 90 ( vários problemas com uma política muito semelhantes em alguns aspectos que quase levaram a BIG BLUE a falência ). O WinFS e outros vaporsoftware prometidos pela empresa de Redmond. Os fatos já falam por si só.
Requerimentos do DSL(Damm Small Linux) http://www.damnsmalllinux.org
CLI (non-graphical Linux) Minimum Requirements
* 486dx or 100% compatible processor
* 8mb ram (16mb recommended)
* CDROM drive
* 1.44mb floppy drive (for boot floppy, if needed)
* Monochrome (2 color) monitor
Minimum Requirements for DSL with X-windows
* 486dx or 100% compatible processor
* 16mb ram (24mb recommended)
* dual-speed CDROM (quad-speed or better recommended)
* 1.44mb floppy drive (for boot floppy, if needed)
* VGA monitor and video card
* a mouse (serial, ps/2, usb)
Artigo interessante, e uma bela tradução. Eu acho um absurdo a corrida pelo hardware que o windows impôs nos ultimos tempos. Aqui em casa e na faculdade eu não uso nem windows, nem gnome, nem KDE: só XFCE. Eu não quero que o sistema use todos os recursos: eu quero decidir como usar meu próprio computador. (E aliás. O XFCE 4.2 tá pesadinho, já. Hehehe :P)
“”Ubuntu Linux (fonte: http://ftp.ubuntulinux.org)
. Pentium 100 é o mínimo recomendado para sistemas desktop; para o servidor, Pentium II-300.
. memória: sem interface gráfica exige 24Mb, desktop exige 64Mb e servidor pede 128 Mb
. para o servidor, 4Gb de HD, desktop 1Gb e sem interface gráfica precisa de 450Mb”"”
Não sabia que o Ubuntu usava só isso do hardware, eu vi no site e no CD que eu pedi também, falando que é 256Mb RAM para uma performance satisfatória e 2Gb de HD.
Agora fiquei confuso, será que alguém poderia me ajudar?
Samuel, dificilmente o minimo recomendado corresponde a uma performance satisfatoria. Isso so piora as coisas se voce olhar o minimo do Vista…
Não existe mágica, realmente 64 MB de ram em desktop com gnome ou kde não rola.
256 de Ram no linux desktop (kde ou gnome) é o mínimo.
Sou usuario do linux, mas nao podemos querer impressionar. Quer boa peformance seja no windows ou no linux desktop tem q ter máquina. Não adianta!!
Linux em interface grafica usando o icewm, é aceitavel no minimo a 64MB de ram. Windowns 95 roda com 32MB (aceitavel). Isso é fato!!
Só que estas interface estão desafasadas, Os usuarios querem recursos atuais.
Fiz teste!! E comprovei. Usei dizinha, damsmall, etc. essas aceitaveis só rola a 64 de ram.
Linux roda desktop com 16, 32 de ram legal, se for com LTSP. Acabou!! Não tem mistério. Repito desktop!!
Se quer ter o mesmo padrão do XP ou vista no linux, a quantidade de memória será praticamente a mesma.
Quer ter um desktop linux em 3D? sem memória, esqueça!!
Sou um fervoroso defensor do linux, mas se quiser deixar um usuario irritado e contra o linux, instale o linux em condições desfavoraveis.
Obs: Em servidor, não há o que discutir. O que o linux faz com 64 de Ram, o windows necessita de 256 pra fazer o mesmo.
[]´s
fala povo!
é claro que todo sistema e jogo de computador tem seu requisito “mínimo”
mas para quem está acostumado com a prática, sabe que não é muito fácil fazer um p166/128mb ficar com uma velocidade satisfatória usando gnome ou kde
a verdade é que já usei ubuntu em um p233/128mb e ficou muito lento! e todos sabem que um w98 fica muito melhor na mesma máquina
um desktop que realmente não fique muito ruim é no mínimo um k62-500 com 128mb e placa de video de pelo menos mb pci ou agp.. um hd mínimo de 4.3gb é indispensável para quem usa apenas como “escritório”! mas para quem gosta de música e video, no mínimo 20gb..
abraços
Po cara, eu rodava Slackware 4.0 num IBM Aptiva 100mhz, com 16mb de memoria, com Blackbox e Netscape, no xfree, eu acredito plenamente no poder do linux, se voce sabe como mexer nele
Eu rodo meu Ubuntu Edgy 6.10 num Pentium 4 Dual Core 2.8GHZ com 1 giga de ram + placa de video nvidia Geforce 7300GS com 512 de memoria da XFX
e posso te dizer roda 2398724987489743289723 de vezes mais rapido que quando eu tinha Windows XP Professional no meu computador pessoal.
Com essas facilidades que atualmente o linux tem a oferecer nao tem porque um usuario não instalar Linux em seu micro pessoal.
Hj em dia todos os programas tem um equivalente pra linux as vezes são até melhores
Além de serem gratuitos.
estou com um laptop da IBM, pentium XX 150mhz, 32 mb ram, que foi feito para o windows 95. Gostaria de sugestões para configurar um sistema linux nele.
muito obrigado.
O que o Adriano escreveu comprova esse fato. Galera, o KDE é pesado. Todos nós aqui sabemos disso. E o ambiente que a maioria gosta é o KDE. Mas ele também não rola legal em qualque máquinazinha.
O Linux roda em máquinas antigas sim. Mas no ambiente texto. E para servidores. Aí o Linux é imbátivel mesmo. Está vindo o Windows Vista. Festa para os fornecedores de equipamentos. Vão vender a rôdo mesmo. O Brasil corre atrás de máquinas mais potentes. Prá que ? Ah, porque querem ter “o melhor de todos os mundos” ….
Com a máquina mais cara. Ah, eu tenho um Pentium 5, trocentos megahertz, hd de trocentos gigas, memória no espaço, etc, etc …
Acho que é isso ………..
E vai continuar o CTRL+ALT+DEL, entra uma tela qualquer para fechar um determinado processo, para encerrar um determinado processo, e o processo fica, fica, fica, fica ………………
E fica ……………..
E vamos ficando ……….
Ainda bem, que o tema aqui não é distribuiçâo Linux.
Oi! A melhor tradução para a palavra Requirements é Requisitos
Ambos Requerimento e Requisito estão perfeitamente corretos.
oi! não disse que estava errado, apenas que há uma melhor tradução para a palavra. um bom site sobre o assunto é do Fabio Kon, da USP: http://www.ime.usp.br/~kon/ResearchStudents/traducao.html
Será que alguém poderia me ajudar em uma coisa, eu quero instalar o Damn Small Linux no meu pc junto com o win98 e gostaria de saber se dá pra particionar o disco mesmo sem ter o DSL instalado, só com o windows deixar o disco já particionado pra depois instalar o linux? Se der pra fazer isso, como faço?
Obrigado
fala psy!
pow.. slack4 deveria voar perto das distros de hoje, né?
eu tinha um rh6 num p100/64mb! meu primeiro linux.. meu primeiro servidor de email! mandava msg em 1 segundo!! rrsrsrs
mas continuo afirmando que, seja qual for a distro, um k62-500/128mb é o básico para o micro não ficar arrastando..
mas enfim! me orgulho dos meus debians somente em modo texto! e os dois com menos de 64mb de memória ram! rsrs
abraços!
Olha, eu cheguei a conseguir “rodar” (tava mais pra arrastar) o KDE 3.5.4 no meu pentium 133 Mhz com 64 mb de ram, mas é claro que não era muito utilizavel, mas a mesma máquina com o fluxbox é quase indistinguivel do meu p4 rodando o mesmo fluxbox no slack 11 (o computador idoso ainda tá com o slack 10.2, o drive de cdrom dele não funciona muito bem então é necessário magia negra pra instalar).
A questão é que rodar GNOME e KDE em máquinas antigas é muito dificil. Por isso distribuicoes que tentam chegar ao extremo em máquinas assim como o DSL usam somente softwares que não possueam dependencias destes 2, colocando como window manager o fluxbox e adicionando softs que precisem somente das bibliotecas GTK (e não as GNOME libs)
Olá Samuel, é o seguinte, pra vc particionar teu hd e ter o DSL e o Win98, vc pode usar programas como o pqmagic (fantástico, mas pago e difícil de encontrar na rede, não impossível), o Gparted (Livre e bom), o Partition Star (Bom e gratuito também), só não se esqueça de passar o scandisk e o defrag no teu hd antes de particionar.
Depois disso, particione, instale e curta o DSL que é um linux super interessante.
Não sei se era isso que vc perguntou ali, mas, se foi, espero ter te ajudado.
Quanto aos linux pra micros antigos . . .
Gente, tem uma série de coisas interessantes tais como DSL, Dizinha (Brasileiro), Feather Linux (Se não me engano o nome é esse aí mesmo), Byzantine, Monkey Linux, Basic Linux, Deli linux, PHAT (Roda á Partir de Partições FAT/DOS), dentre outros que agorna não me lembro . . .
Vale a pena experimentar.
Abraços.
Minha experiencia com linux comparando maquinas antigas e novas eh principalmente voltada a redes e o que tenho observado eh que nas maquinas praticamente obsoletas que temos para dar aula na UFMG o Windows eh um verdadeiro martirio. Montei uma pequena rede usando um servidor (que divide sua capacidade como servidor web, uma maquina virtual para desenvolvimento e o desktop usado para pesquisa, alem de ser servidor de ltsp) e tendo como servidor LTSP o Ekaaty. O terminal era uma maquina com 128 de ram, semelhante e em alguns aspectos (HD, memoria, processador) pior que as maquinas da sala de aula. Para convencer o pessoal da faculdade sobre a eficiencia da rede, instalei o linux (distribuicao Ekaaty Linux 1.0, usado tambem no servidor LTSP) direto na maquina. Foi preciso colocar memoria ram extra para instalar, pois a instalacao requeria 256mb. Apos a instalacao, devolvi a memoria emprestada para o micro vizinho. O teste: marquei o tempo desde a inicializacao no grub ate a abertura da pagina padrao do navegador Firefox, sem qualquer procedimento intermediario. Resultado: 1) entrando pelo linux instalado na maquina, consegui realizar a operacao em pouco mais de 6 minutos (eh, haja paciencia!); 2) entrando pelo LTSP, com boot via rede, menos de 1 minuto (nao lembro exatos, se alguem quiser saber procuro minhas anotacoes). Observacao: nas maquinas da sala de aula, que tem configuracao diferente, melhor, e portanto a comparacao nao eh cientificamente recomendavel mas da pra ter uma ideia, a mesma operacao custa uns 12 minutos (Windows e IE, of course). Linux nao faz milagres, maquina boa faz diferenca, mas a comparacao sempre impressiona.
Boa tarde, parabens pela matéria, muito interessante, só tenho algo a dizer: O pinguim além de milhão de vezes melhor que aquele outro, É DE GRAÇA. Quanto ao equipamento tanto o linux quanto aquele outro, roda melhor em equipamento melhor…isso é lógico.
Abraços a todos